Hirtelen eladták a földvári Vitorlás Klubot

Versenyeztetés nélkül adta el az önkormányzat az egyik balatonföldvári ingatlant, a nyertes céget a tender kiírása után alapították.

A Nemzeti Adatvédelmi és Információszabadság Hatósághoz (NAIH) fordulnak és feljelentést fontolgatnak balatonföldvári civilek a helyi, önkormányzati tulajdonú Vitorlás Klub eladása miatt. A település vezetése rendkívüli testületi ülésén bólintott rá az adásvételre, és adta el 450 millió forintért a kikötő melletti, 1600 négyzetméteres telken álló 140 négyzetméteres épületet, a civilek szerint valódi versenyeztetés nélkül: a pályázatra hivatalosan egyetlen ajánlat érkezett, ráadásul egy olyan cégtől, melyet a tender kiírása után alapítottak, ám utóbb kiderült, akadt volna még jelentkező, ám nem is tudott a lehetőségről.

A képviselő-testület július végi, rendkívüli ülésén döntött a Vitorlás Klub eladásáról és a pályázat kiírásáról – mondta Herényi Károly, a Mosolygó Balatonföldvár egyesület elnöke. – Már akkor jeleztem, nem értek egyet a pályázatban szereplő feltételekkel. A Vitorlás Klubnak jelenleg is akad bérlője, akivel a szerződés szerint a megállapodást fel lehetett volna bontani egy hónap alatt, így viszont a bérlővel terheltség árcsökkentő hatású. Azt sem értettem, miért szerepel 320 milliós felújítási költség a pályázatban, amikor két éve még csak 40 milliót állapított meg a szakértő. Vagy túlzó adatot adott meg az önkormányzat, vagy igencsak felelőtlenül bánt az egyik értékes vagyonával, ha két év alatt hagyta annyira lerohadni a 2006-ban elkészült épületet, hogy nyolcszorosába kerül a felújítás. Ráadásul a pályázati hirdetményt is csak a város honlapjának egy eldugott helyén, illetve a fali hirdetőtáblán tették közzé, noha úgy gondolom, ha valaki komolyan el akar adni egy ilyen ingatlant, akkor az országos nyilvánosság nagyobb érdeklődést, komolyabb versenyt és ezáltal nagyobb bevételt hozhat.

A felújítás költségeit két különböző szakértő becsülte meg – állította Holovits Huba, Balatonföldvár fideszes polgármestere. – Számításaik között közel három év telt el, ami komoly változásokat hozott az építőiparban, ez indokolja az eltérést. Az épület felújítására nem volt forrása az önkormányzatnak, nem kötelező önkormányzati feladatot ellátó létesítmény, és miután befektetési célra nem alkalmas az ingatlan, így egy felújítást követően sem emelkedett volna jelentősen a piaci értéke. A bérleti szerződések pedig, miután bármikor felbonthatók, nem értékcsökkentő hatásúak.

A pályázati kiírásra egyetlen ajánlat érkezett határidőre: a nyertes BFV Klubház Kft.-t öt nappal a pályázat megjelenése után jegyezték be. A cég egyik tulajdonosa Zombori Zoltán ügyvezető, minősített többségű befolyással – vagyis teljes döntési joggal – azonban a Weinberg Ingatlanfejlesztő Kft. rendelkezik. A sárospataki vállalkozásnak a Weinberg Vagyonkezelő Kft. a tulajdonosa, mely annak a 2019-ben a Magyar Érdemrend Lovagkeresztjével kitüntetett, Kelet-Magyarország egyik erős emberének tartott Derczó Istvánnak az érdekeltsége, akinek egy másik cége, a Weinberg ’93 Kft. gyártotta a városligeti Magyar Zene Háza acélszerkezetét, és aki sárospataki csarnoképítésére 282 millió forint vissza nem térítendő állami támogatást kapott – a tavaly februári avatóünnepségen Szijjártó Péter külgazdasági és külügyminiszter vágta át a szalagot. A Weinberg ’93 egyik projektje a K-Monitor szerint amúgy szerepelt azon kifogásolt beruházások között, melyek miatt az Európai Bizottság 2015-ben felfüggesztette a 2007-2013-as uniós pénzügyi ciklus még ki nem fizetett gazdaságfejlesztési támogatásainak átutalását.

Utóbb kiderült, akadt volna más jelentkező is, aki ráadásul korábban már többször jelezte az önkormányzatnak, megvenné a Vitorlás Klubot – folytatta Herényi Károly –, ám nem tudott a pályázatról, és csak a határidő után tudott ajánlatot tenni, amit érvénytelennek nyilvánított a testület, noha magasabb árat ígért a kiírási összegnél. Éppen ezért a testületi ülésen javasoltam, hogy írjon ki a város új eljárást, rendes határidővel, országos megjelenítéssel. Mivel azonban nem vagyok a testület tagja, napirendre sem vették a kérésemet. Majd hiába tettem fel 18 kérdést a pályázattal kapcsolatban, csak hatra kaptam választ, ezért a NAIH-hoz fordulunk, mert elképesztő, hogy egy önkormányzat nem ad tájékoztatást ilyen fontos kérdésben, s gondolkodunk bírósági eljáráson is, hiszen szerintünk ezzel a pályázati lebonyolítással kér érte a települést.

A cikk folytatása megtalálható ide kattintva.